当前位置:刘毅传书 > 眼光作文

C++系统相关(C++编译器性能比较)

时间:2021-06-07 03:48:50|来源:未知|编辑:admin|点击:

现在市面上,主流的C/C++编译器包括M$的CL、gcc、Intel的icl、PGI的pgcc及Codegear的bcc(原来属于Borland公司)。Windows上使用最多的自然是cl,而在更广阔的平台上,gcc则是C/C++编译器的首选。但要提到能力优化,排名就未必与它们的市场占有率一致了。
  做了一个各编译器数值性能的比较。测试的代码是一个求积分的程序,考试.大提示来源于intel编译器的例子程序,修改了一个头文件,以便每个编译器都能编译。
  #include
  #include
  #include
  #include
  // Function to be integrated
  // Define and prototype it here
  // | sin(x) |
  #define INTEG_FUNC(x) fabs(sin(x))
  // Prototype timing function
  double dclock(void);
  int main(void)
  {
  // Loop counters and number of interior points
  unsigned int i, j, N;
  // Stepsize, independent variable x, and accumulated sum
  double step, x_i, sum;
  // Timing variables for evaluation
  double start, finish, duration, clock_t;
  // Start integral from
  double interval_begin=0.0;
  // Complete integral at
  double interval_end=2.0 * 3.141592653589793238;
  // Start timing for the entire application
  start=clock();
  printf(" ");
  printf(" Number of | Computed Integral | ");
  printf(" Interior Points | | ");
  for (j=2;j<27;j++)
  {
  printf("------------------------------------- ");
  // Compute the number of (internal rectangles + 1)
  N=1 << j;
  // Compute stepsize for N-1 internal rectangles
  step=(interval_end - interval_begin) / N;
  // Approx. 1/2 area in first rectangle: f(x0) * [step/2]
  sum=INTEG_FUNC(interval_begin) * step / 2.0;
  // Apply midpoint rule:
  // Given length=f(x), compute the area of the
  // rectangle of width step
  // Sum areas of internal rectangle: f(xi + step) * step
  for (i=1;i  {
  x_i=i * step;
  sum +=INTEG_FUNC(x_i) * step;
  }
  // Approx. 1/2 area in last rectangle: f(xN) * [step/2]
  sum +=INTEG_FUNC(interval_end) * step / 2.0;
  printf(" %10d | %14e | ", N, sum);
  }
  finish=clock();
  duration=(finish - start);
  printf(" ");
  printf(" Application Clocks=%10e ", duration);
  printf(" ");
  return 0;
  }
  当然,这个代码来自于intel,当然非常适合intel的编译器。以下的测试在Intel Core 2 Duo上进行。
  gcc (GCC TDM-2 for MinGW) 4.3.0 VC 9.0 (cl 15.00.21022.08) Intel (icl 10.1) PGI (pgcc 7.16) CodeGear (bcc32 6.10)
  禁止优化
  -O0 /Od -Od -O0 -Od
  17161 14461 12441 10514 13400
  17133 14430 11687 9956 12917
  17155 14476 11871 10099 13026
  编译选项 -O2
  13011 7737 4540 9348 12636
  16571 7706 4185 9148 13026
  16573 7706 4042 9183 13057
  针对平台的优化
  -march=core2 -O2 /arch:SSE2 /O2 -QxT -tp core2 -O2 无
  16060 7710 1938 9578
  测试的结果说明,在数值计算方法,intel的编译器是非常利害的,特别是针对某CPU的优化,能提高很多性能。GCC表现却有些让人失望。在禁止优化到-O2级优化的对比中,可以看出intel与m$的编译器的优化效果是非常明显的,而其它编译器优化后的提高非常有限。如果给个排名,那么将是 icl>cl>pgcc>bcc>gcc。
  另外,在一台P4 1.5G的机器,linux环境下,测试得到
  gcc icc pgCC
  -O2 -O2 -O2
  24920000 10840000 22270000
  -O0 -O0 -O0
  28290000 19210000 24320000
  -march=pentium4 -O2 -xN -tp piv -O2
  24990000 6640000 22150000
  同样,还是intel的表现,而gcc最差。
  又在Athlon X2 4800+, Linux上测试,得到下表
  gcc icc pgcc
  -O0 -O0 -O0
  9390000 14950000 9950000
  -O2 -O2 -O2
  8910000 9240000 9400000
  -march=amdfam10 -O2 -msse3 -O2 -tp k8-32 -O2
  8800000 3800000 9030000
  虽然icc主要是针对intel的处理器,但只要优化选项找对,同样能带给amd cpu性能的巨大提高。gcc也回归到普通水平。奇怪的是pgi的编译器,估计是我还没找到好的选项吧。

C++系统相关(C++编译器性能比较).doc
下载Word文档到电脑,方便收藏和打印[全文共1995字]
编辑推荐:
下载Word文档
上一篇:2018重阳节主持词结束语 下一篇:没有了
热门导读

刘毅传书